النظرية السياسية الرابعة

يُشتهر الفيلسوف الروسي ألكسندر دوغين بأفكاره المثيرة للجدل، ولا سيما دعمه للتقليدية وانتقاداته للديمقراطية الليبرالية والعولمة، وهو مقرب من بوتين، لكن ليس من الواضح إلى أي مدى أثرت أفكاره على السياسة الروسية الرسمية. بدأ ألكسندر دوجين العمل على نظريته منذ تسعينات القرن الماضي، ونشر كتابه "النظرية السياسية الرابعة" في عام 2009. النظرية السياسية الرابعة التي عرّفها بأنها نظرية الثورة وتصفير الاستعمار فيما يتعلق بالمجتمع الروسي. وتشير إلى أن العالم في حالة أزمة ناجمة عن فشل الأيديولوجيات الثلاث المهيمنة في القرن العشرين: الليبرالية والقومية والماركسية. وفقاً لدوجين، تم استنفاد هذه الأيديولوجيات وفشلت في تقديم حلول للمشاكل التي تواجه البشرية.

تهدف النظرية السياسية الرابعة إلى توفير بديل لهذه الأيديولوجيات والتغلب على قيود النظريات السابقة. تستند النظرية إلى فكرة «عالم متعدد الأقطاب»، تتعايش فيه العديد من مراكز القوة وتتنافس مع بعضها البعض. سيكون هذا على عكس العالم الحالي، حيث الهيمنة الأوروبية والأمريكية.  كما تؤكد النظرية السياسية الرابعة على أهمية التقاليد والثقافة والهوية الروسية، وتدعو إلى الحفاظ على التقاليد القومية والإثنية.

 بالإضافة إلى ذلك، تدعو إلى رفض الديمقراطية الليبرالية والسوق الحرة وتدعو إلى دولة قوية وقائد قوي. وتؤكد على المصالح دون اعتبار للقيم الأخرى، كحقوق الإنسان والحريات. يمكن القول إن هذه هي الافتراضات الرئيسية للنظرية السياسية الرابعة، ومن المهم ملاحظة أن نظرية دوجين قد تعرضت لانتقادات شديدة من قبل العديد من العلماء والخبراء، وهناك أسئلة تتعلق بالتطبيق العملي لتنفيذها. 

يجادل بعض العلماء والخبراء بأن النظرية غامضة للغاية وتفتقر إلى تفاصيل ملموسة حول كيفية تنفيذها عمليًا. بالإضافة إلى ذلك، هناك أسئلة حول جدوى إنشاء عالم متعدد الأقطاب، نظرًا لتوازن القوى العالمي الحالي. وانتقد العديد من الخبراء رفض النظرية للديمقراطية الليبرالية والسوق الحرة، بحجة أن هذه هي أفضل أشكال الحكومة والأنظمة الاقتصادية. كما تم انتقاد تركيز النظرية على دولة قوية وزعيم قوي باعتبار أن ذلك قد يؤدي للاستبداد والديكتاتورية. 

يشكك النقاد أيضًا في موقف النظرية من التقاليد والهوية الوطنية، بحجة أنها يمكن أن تؤدي إلى مجتمع ضيق الأفق ومنغلق، وأنه يمكن استخدامها لتبرير السياسات التمييزية تجاه الأقليات والمهاجرين. وهناك نقد آخر، هو أن النظرية تتأثر بشدة بالسياق السياسي الروسي، وأن أفكارها قد لا تكون قابلة للتطبيق أو ذات صلة بالدول الأخرى. وهناك مخاوف من إمكانية استخدام النظرية لتبرير السياسات الخارجية العدوانية، وأنه يمكن استخدامها كمبرر للاستبداد وقمع المعارضة السياسية.

ليس من الواضح إلى أي مدى يتم تطبيق النظرية السياسية الرابعة في سوريا. إلا أن السياسة الخارجية الروسية إزاء سورية توحي بأن هناك بعض التأثير للنظرية على السياسية الروسية في سوريا. فبما أن سوريا بالنسبة لروسيا عبارة عن حزام جيوسياسي يحمي المصالح الروسية من الهيمنة الغربية؛ فإن الشؤون الجيوسياسية (حسب ما قاله دوجين في برنامج المقابلة على قناة الجزيرة) بالنسبة لروسيا لا تتضمن تعريفاً محدداً بمن هو ديكتاتور وبمن هو إرهابي وبمن هو لا يراعي حقوق الإنسان، فوفقاً لهذا الرأي أو ذاك، يتغير معنى هذه المفردات، فالأمور مرهونة بوجهة النظر التي يتم النظر من خلالها، ففي سوريا هناك صراع من الناحية الجيوسياسية بين النظام وبين المعارضة المدعومة من الغرب، فليست المشكلة هنا فيمن هو محق أو غير محق، وإنما المشكلة هنا أن الغرب مع من؟ وأولئك المدعومون من الغرب علينا أن نواجههم انطلاقاً من الأسس الجيوسياسية.

الكوارث الإنسانية التي تسببت بها روسيا في سوريا، والتأكيد على شرعية النظام السوري رغم انتهاكاته الجسيمة بحق السوريين؛ تتماشى مع أفكار النظرية السياسية الرابعة. فلا اعتبار لقضايا حقوق الإنسان. ومع ذلك، من المهم ملاحظة أن الصراع السوري قضية معقدة ومتعددة الأوجه، ولا يمكن فهم تصرفات النظام الروسي في سوريا وأيديولوجيته بشكل كامل أو تفسيرها بالإشارة إلى نظرية أو أيديولوجية واحدة. بالإضافة إلى ذلك، فإن فكرة العالم متعدد الأقطاب التي تدعو لها النظرية ليست ذات صلة بالوضع السوري. 

أيضاً، لا ترتبط "النظرية السياسية الرابعة"، كما اقترحها ألكسندر دوجين، بعقيدة روسيا الأوراسية ارتباطًا مباشرًا، لكنهما تشترك معها في بعض أوجه التشابه في وجهات النظر حول السياسة والتاريخ والعلاقات الدولية والمجال الجيوسياسي الروسي. فالأوراسية هي حركة سياسية وفلسفية ظهرت في أوائل القرن العشرين في روسيا، وتؤكد على تميز ووحدة ثقافات وحضارات أوروبا وآسيا. وتقترح أن تنظر روسيا إلى تراثها الآسيوي ودورها كجسر بين أوروبا وآسيا.

من ناحية أخرى، فإن النظرية السياسية الرابعة لدوغين هي تطوّر أحدث، وهي تقدّم بديلاً للأيديولوجيات المهيمنة كما أسلفت، في حين أن الأوراسية هي أكثر تركيزاً على التاريخ والثقافة. بالإضافة إلى ذلك، تم انتقاد النزعة الأوروبية الآسيوية لكونها مفهومًا مثاليًا وغير واقعي يفتقر إلى خطة واضحة للتنفيذ، تمامًا كما تم انتقاد النظرية السياسية الرابعة بسبب غموضها وافتقارها إلى التطبيق العملي. 

في الختام، فإن النظرية السياسية الرابعة لم يتم تبنّيها أو تنفيذها على نطاق واسع في أي بلد أو سياق سياسي محدد، وليس من الواضح ما إذا كانت ستكون كذلك على الإطلاق. هناك عدة أسباب لذلك، أولاً، النظرية جديدة نسبيًا ولا تزال قيد التطوير، ثانيًا، ليس من الواضح ما إذا كان يمكن تطبيقها عمليًا وثالثًا، قوبلت بالكثير من الانتقادات. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن النظرية مرتبطة بالسياق السياسي الروسي الذي يتم التحكم به وفقاً للمصلحة الروسية بعيداً عن أي أيديولوجية محددة، وقد تم استخدام بعض أفكارها لتبرير السياسات الخارجية للحكومة الروسية، كما في سوريا وأوكرانيا. لكن ليس من الواضح ما إذا كانت عقيدة أو أيديولوجية رسمية.